Oricum, faza cu nationalismul cade din start, cel putin in cazul meu.
Inainte chiar ma interesau chestiile astea, imi placea sa citesc despre romani, istoria lor, etc.
Asta pana cand mi-am dat seama ca istoria pe care o invata plozii romani in scoli e cacat in ploaie, plina de minciuni si de subiectivism.
Prima data iti baga pe gat porcaria aia cu dacii si romanii. Dacii erau un popor de oameni harnici, muncitori, pasnici, care se ocupau cu agricultura. Romanii reprezentau un imperiu care cucerise multe popoare. In final, romanii cei organizati si puternici se lupta cu dacii care isi aparau pamanturile si bla bla bla. Si asa se nascu poporul roman din soldatii romani cei puternici si femeile dace frumoase si bune de pula.
Adevarul nu e chiar asa.
Dacii nu erau un popor de oameni pasnici, erau razboinici. Scopul lor principal era razboiul. Agricultura era realizata de cei mai de jos. Principala activitate a dacilor (getilor) era sa jefuiasca coloniile romane de la sud de Dunare. Erau renumiti pentru chestia asta. Luptatori viteji, nu credeau in moarte. Asta a fost unul din motivele pentru care romanii i-au atacat pe daci (asta plus bogatiile Daciei).
Dupa aia ti se spune ca dacii sunt colonizati de romani, vin colonisti din toate colturile lumii. Alta prostie. Colonistii adusi erau tot daci/traci romanizati din peninsula Balcanica. Nu veneau aia din Africa si Asia in Dacia.
Alta e prostia cu poporul roman care se trage din daci si romani, prieteni.
In primul rand, Imperiul roman nu era un popor, era format din zeci de popoare.
In al doilea rand, romanii nu au stat prea mult in Dacia. Prin manuale, se spune ca s-au retras prin 273 in timpul lui Aurelian.
Romanii au plecat mai devreme, prin timpul lui Gallienus, si s-au retras de frica dacilor liberi aliati cu gotii.
Romanii nu se trag din dacii harnici si romanii curajosi, se trag dintr-o multitudine de popoare: alea ingroblate in imperiul Roman, traci, slavi, goti, cumani, cam toti care au trecut pe aici.
Mai tarziu, iti baga pe gat prostia cu domnitorii cei viteji: Stefan, Vlad, Iancu, Mircea, Mihai, etc.
Cum se luptau ei cu turcii de 10 ori mai multi si cum ii biruiau de fiecare data.
1. Daca va uitati prin manualele turcesti, mai toate victoriile romanilor sunt trecute ca victorii turcesti.
Adevarul... e undeva pe la mijloc.
Tarile Romane erau supuse turcilor, din cand in cand vreun domnitor isi dadea seama ca nu prea mai sunt bani de tribut. Asa ca turcii trimiteau armata peste ei. Sa zicem ca turcii aveam o armata de 70 000. Romanii aveau de 2 ori mai putin, 35 de mii.
Ce faceau ai nostri, nalti ca brazii si cu mucii-n piept? Dadeau foc la culturi, otraveau fantanile si se refugiau in munti. Ramaneau barbatii buni de lupta. Dupa o perioada, dupa ce turcii mergeau sute de kilometri, ramaneau fara mancare, plus ca nu aveau apa (fantanile otravite si restul), se dadea lupta. De obicei nu era directa, din cauza superioritatii numerice.
Ii mai prindeau prin munti, pe la vreo trecatoare (vezi Posada), printr-o infundatura, o ambuscada (avantaj romanii ca isi cunoasteau relieful). De obicei, se lasa cu pierderi mari de ambele parti. Turcii pierdeau mai multi, tocmai datorita avantajului de care am zis mai sus.
Turcii se intorceau inapoi, aia 15-20000 care mai ramasesera in timp ce romanii erau cam la fel.
Dupa aia turcii trimiteau din nou armata, 100 000 sa zicem, iar voda era nevoit sa se puna din nou in genunchi in fata sultanului.
Un fel de victorie a la Pirus - inca o victorie ca asta si ne-am dat dracu'.
Vorba lui Teo de la Deko Cafe, razesul roman nu lupta pentru patrie, Stefan si libertate lupta pentru bordeiul lui si pizda muierii.
Domnitorii aia buni, drepti si viteji nu erau altceva decat conducatori tirani nevoiti sa isi apere tronul in fata invadatorilor.
Turcii, daca vroiau, puteau sa ne extermine ca natie. Dar era mai convenabil pentru ei sa sa aiba muncitori supusi, care se le dea tribut, grane, copii de luat in armata si ocazional cate vreo romanca pentru haremul sultanului.
La fel si mai tarziu, cand ne-am tradat aliatii in cele 2 razboaie mondiale, cand am ucis si putinii aia conducatori care vroiau ceva de bine pentru tara asta (Antonescu si compania). Antonescu si Codreanu sunt considerati criminali iar regele Mihai, tarfa comunistilor, e considerat un erou. Bravo, natiune!
De prezent, nici nu mai vorbesc. Romania a ajuns o tara demna de mila, unde majoritatea e inculta, ignoranta si resemnata (mai putin la 4-5 ani, de alegeri, cand apare speranta in inimile lor). Un popor care da vina constant pe politicieni dar uita ca el i-a pus acolo.
Un popor crestin care nu are idee ce e aia toleranta si care da mereu vina pe altii pentru situatia creata.
Un popor prostit de televiziune.
Prin urmare, patriotismul la mine nu mai exista.
De ce sa fiu mandru pentru ceva la care nu am participat? Doar m-am nascut aici. Ar trebui sa fiu mandru si din cauza ca sunt inalt, si din cauza ca m-am nascut in familia x, si din cauza ca am ochi verzi? Nu.
Fii mandru pentru ceva ce ai realizat tu, ca persoana.
Plm, am scris prea mult. Si repede, asa ca nu imi scoateti ochii daca sunt greseli.
Nu cititi daca va plicitisiti repede.
ar fi cantat populara plm. si cum poti blama globalizarea cand toate hainele tale sunt facut probabil in alta tara? de fapt, cam tot ce detii e facut in alta tara. 
